基督不丟石頭
(
Spiritual Living : Spiritual Voice)
智理名言,
心靈思語,
基督不丟石頭
劉振鵬﹕對〈基督不丟石頭〉的一點讀後感
【明報專訊】拜讀梁文道兄的〈基督不丟石頭〉(《明報》，2009年2月7日)後，得悉梁兄明白「基督徒並不是鐵板一塊」，對此感到欣慰。這是香港教會的情況，也是美國及其他地方的情況。事實上，在任何群體中，對事情的看法必存在程度上的差異，正如香港泛民主派中，各黨派的政治立場，在民主的光譜中也有差異，有激進、也有溫和。深信梁兄對耶穌的信仰有一定的認識，了解基督福音其中一個重要的向度是無權無勢者的福音，並正確地指出耶穌從來不是律法主義者。就此而言，梁兄的觀點是正確的。
如梁兄所言，侯活士(Stanley Hauerwas，梁兄譯作郝華斯) 「是當今神學界裏最具分量的倫理學家之一」。這話絕對正確。筆者認為其中的主要原因有二：
首先，侯氏乃倡導美國教會抗衡自由主義侵蝕最力的神學家。梁兄正確地指稱侯氏「多年以來，他從不放棄重建教會美德的努力」，因為侯氏認為德性或品格的建立(virtue / character formation)乃教會在現今自由主義思想支配的社會中，唯一生存之道。 所以教會是一個品格群體(a community of character)。
其次，長期以來，侯氏對政治和基督教的霸權主義深惡痛絕，其中最令人津津樂道的是在過去的日子，他對美國自列根以降的共和黨總統與基督教保守主義(所謂的「右翼教會」)的結盟作嚴厲的批評，故他飽受美國主流基督教神學界批評，嘲諷其神學並標籤為「小眾群體主義」(sectarianism)，意謂不問世事的隱居群體。對此，侯氏當然不以為然；他表示若要他接受這標籤，那麼小眾群體(sectarian)的意思就不是隱居群體，而是堅持恢復教會作為訓練說話的場所，從而支撐信徒的生命來服侍世界。
耶穌非視貞潔次於仁慈寬恕
在文中，梁兄所引用侯活士兩篇文章作其論點，但筆者認為二文的主旨皆非針對同性戀作出系統的正反論述。在〈同志友誼：天主教道德哲學的一個思想實驗〉，侯活士嘗試從德性倫理(virtue ethics)的觀點來思考羅馬大公教會的倫理立場： 友情(friendship)為一項德性，以此來思想同性戀課題，期望從而得到新的亮光。在〈為什麼同志在道德上要比基督徒優越〉，侯氏作為和平主義者，當然不希望任何人服役於軍旅，所以他只是借題發揮地表達其反戰立場。以筆者的了解，侯氏關於同性戀課題較為詳細討論是載於〈抵抗資本主義：關於婚姻與同性戀〉("Resisting Capitalism: On Marriage and Homosexuality," in A Better Hope: Resources for a Church Confronting Capitalism, Democracy, and Postmodernity, 2000)。侯氏指出基督徒群體的踐行(practices)才是探討這課題的關鍵。 教會應將焦點集中討論「淫亂／性雜交／性濫交」(promiscuity)，而不是同性戀的問題。因為基督徒委身於專一(singleness)和婚姻的踐行，能夠把淫亂的事情顯露出來，而這等踐行乃塑造基督徒活現被呼召出來的生命；亦唯有專一和婚姻的踐行是明確地展示在聖經中。
相對於引用侯氏之論點，筆者對梁兄稱「耶穌基督最讚賞的美德不是嚴守貞潔等種種行為守則，而是仁慈、寬恕與正義」更感困惑。
何謂「耶穌基督最讚賞的美德」？何謂「讚賞」？是否更寶貴或重要的意思？這說法的神學與聖經論據為何？梁兄將後三者視為最為耶穌最讚賞的美德，筆者認為這是對基督信仰中有關美德的誤解，也是對基督信仰生命的分割與簡化的推論。耶穌基督所有的講論皆有其處境(上文下理)，不可隨意約化。況且，從新舊約的整體(正典)觀點來看，神視其選民(以列民人)在信仰上的不忠等同對婚姻的不忠，以婚姻的貞潔比喻以色列人對信仰的忠誠，換言之，對神不忠等同姦淫(不貞潔)，此乃非同小可的事情。若以此觀點來看，忠誠／貞潔是首要的。怎能被視為次要的美德？因為十誡之首是「除了我以外，你不可有別的神」(出二9)，這就是對神的忠心(貞潔)。當耶穌被問及「誡命中那是第一(要緊的)？」，祂說：「第一(要緊的)，就是：『以色列啊，你要聽：主我們神，是獨一的主。你們要盡心、盡性、盡意、盡力愛主你的神。』其次就是說：『要愛人如己。』再沒有比這兩條誡命更大的了。」(可十二28-30)故此先愛神，然後愛人是聖經一貫的教導，甚至可說： 愛神的必然愛人。
斷章取義後果堪虞
梁兄僅從《約翰福音》中的撒馬利亞女人來推論「耶穌基督最讚賞的美德不是嚴守貞潔等種種行為守則，而是仁慈、寬恕與正義」，這不單是約化，甚至是斷章取義，後果堪虞。在約八1-11，耶穌面對那個犯姦淫的婦女時，說：無人定你的罪，「我也不定你的罪…… 從此不要再犯罪了」。雖然耶穌給她無條件的饒恕，但耶穌囑咐她不要再犯罪。換言之，耶穌其實已作出判斷：不認同其(淫亂)作為，視之為不合宜的(improper)行為，稱之為罪。事實上，「貞潔」與「仁慈、寬恕與正義」皆指涉人與人之間的一種恰當和忠誠的關係。故此貞潔並非單指行為規條或守則，而是對他人的忠誠，對夫妻關係的忠誠。可見耶穌並非如梁兄所言，視貞潔次於仁慈、寬恕與正義。
因此，筆者絕不否定仁慈、寬恕與正義的重要，但不能因此而降低神對貞潔的要求。否則，基督徒可以為籌募推翻暴政(為正義)的經費或解救他人的困境(為仁慈)而賣淫(不嚴守貞潔)？這不正是傅徹勒(Joseph Fletcher)的情景倫理(situation ethics)觀點：愛是最重要， 甚至是唯一的考慮因素？這不正是情景倫理最為人詬病之處：單以愛作準則的倫理是否合理和可行？單一原則變成沒有原則的倫理。
作者是香港浸信會神學院助理教授